麥當(dāng)勞正在變身!還擁護它的小伙伴們要跌眼鏡了
發(fā)布時間:2015-04-17
西式快餐市場上的“大塊頭”麥當(dāng)勞,卻在近幾年被一種品牌認知悖論絆住了手腳:質(zhì)量一般的產(chǎn)品,令人迷惑的信息,包括過于低姿態(tài)的外賣服務(wù),都加劇了品牌形象的下滑。盡管如此,為了挽救因品牌形象、產(chǎn)品質(zhì)量和定位及運營問題導(dǎo)致的業(yè)績損失,麥當(dāng)勞也嘗試過一些權(quán)宜之計,但所有這些都無法解決食品質(zhì)量、運營和形象方面的深層問題。
麥當(dāng)勞幾乎都值得大家去同情一下了。這真是一種奇怪的情緒,要知道,這家公司2014年的營收有274億美元(約合1700億元人民幣),根據(jù)股價估算的公司市值大概為920億美元。麥當(dāng)勞是世界上最有價值的品牌之一,在美國市場的占有率方面,是其身后最接近的競爭者賽百味(Subway)的3倍。
真讓人眼紅啊。然而,麥當(dāng)勞這些年來的新產(chǎn)品和商業(yè)嘗試屢嘗敗績,就連社交媒體上的活動也未能幸免:它把手中握有的Chipotle連鎖餐廳的90%股份賣了出去,結(jié)果后者如今躋身它最有力的競爭者之列;它推出了雞翅之類的新品,卻根本賣不動;它創(chuàng)建了一個Twitter標(biāo)簽#McDStories(來邀請大家分享關(guān)于麥當(dāng)勞的故事,譯注),可卻因此慘遭羞辱。在吸引乃至保住千禧一代的顧客方面,它一敗涂地——這些顧客一直在大量流失。
與此同時,麥當(dāng)勞還是爭取15美元時薪的員工聯(lián)盟眼中最明顯的靶子(麥當(dāng)勞的多數(shù)員工的時薪僅略高于7.25美元的聯(lián)邦最低工資,不過各州情況有所不同),旗下的食品也被大家視為距離新鮮健康可持續(xù)十萬八千里。結(jié)果就是麥當(dāng)勞不斷地衰落,例如,在2014年最后一個季度,其美國市場上的運營收入出現(xiàn)了15%的驚人跌幅。
麥當(dāng)勞流失的消費者,去了Shake Shack和Five Guys等更高端的漢堡連鎖店,以及像Dig
Inn這樣規(guī)模小但卻吸引人的初創(chuàng)餐廳,它們讓本地采購的慢餐頗具吸引力。消費者還流向了Chick-fil-A(2013年的銷售額約為50億美元),當(dāng)然還有銷售額達40多億美元的Chipotle。
麥當(dāng)勞事事不順。過去兩個月里,該公司宣布了幾項被廣泛宣傳的大動作,但外界普遍覺得這些行動乏味,或報之以嘲弄。
首先是決定逐步淘汰使用了本應(yīng)用于人類的抗生素飼養(yǎng)的雞。其次是單方面加薪,加薪對象是該公司直接雇用的拿最低工資的員工,加薪幅度起碼每小時1美元,并準(zhǔn)許公司員工有少量帶薪假期,且其系統(tǒng)內(nèi)所有員工都將獲得教育資助。第三項行動是開始稱自己是一家“現(xiàn)代、進取的漢堡公司”。
上述努力是不是太少、太晚了?令人想起了試圖開發(fā)數(shù)字攝影的寶麗來(Polaroid),或是被iPhone重創(chuàng)后難以恢復(fù)的黑莓(BlackBerry)。世界上又多了一家眼看著自己的午餐被其他更靈活、更時尚的公司吃掉,自己卻無動于衷的老牌公司。很多新出現(xiàn)的快餐連鎖企業(yè)給員工開出的薪水都更高,采購的也是具備可持續(xù)性的原料,還創(chuàng)造出了不同形式的快餐,甚至做的漢堡也更美味。如今,麥當(dāng)勞正試圖迎頭趕上。
但它用的卻是權(quán)宜之計,這正是問題所在。競爭不太可能消失,并且麥當(dāng)勞這個品牌或許會永久性受損。修復(fù)品牌不會是件易事,而且現(xiàn)在甚至都不清楚這個可能性是否存在。
麥當(dāng)勞應(yīng)該做的,是全力以赴地真正改變自己,因為積極改變的效果可能不可估量。但它卻試圖兩邊都獲益,在控制著特許經(jīng)營商所能購買和銷售的產(chǎn)品的同時,卻又堅持認為自己不能規(guī)定它們?nèi)绾螌Υ蛦T。因此,此次加薪只惠及該連鎖品牌大約11%的員工,導(dǎo)致員工立即譴責(zé)此舉力度不夠。(就連沃爾瑪都比它做得好。)沒人拒絕加薪,但這一次加薪幾乎保證了該公司的大部分員工依然有資格領(lǐng)取食品券,從而使麥當(dāng)勞的勞動力能永久性地享受公共補貼。
去抗生素這項行動用了這么長時間(十多年來,Chipotle一直試圖讓產(chǎn)品不含抗生素,Panera也一樣),而且還如此不徹底,以至于根本未提及豬肉和牛肉,并且這項行動還是分階段進行的。這一點也似乎有些可悲。(更可悲的是,美國食品與藥品管理局拒絕下令禁止在畜牧生產(chǎn)中使用非藥用抗生素,不過那又是另一回事。)
這些舉措表明,麥當(dāng)勞不太像是一家“進取”的公司,而是僅僅試圖以一種不甚熱心的方式趕上市場規(guī)范,并在預(yù)料到會出現(xiàn)不可避免的監(jiān)管法規(guī)時提前行動。
如果麥當(dāng)勞真的進取,它可能會怎么做?它可能會改進菜單,支持采購具有可持續(xù)性的、更新鮮的食物(值得指出的是,在英國,該公司用的是有機牛奶和自由放養(yǎng)的雞下的蛋),還可能會將員工工資(時薪)提高到接近能維持生活的水平。
或許,麥當(dāng)勞最近的多項舉動的最大受益者是食物運動。看到了機會的這場運動在繼續(xù)施加壓力。(作為對此次加薪的回應(yīng),一些游行示威的員工反復(fù)喊道:嘿,麥當(dāng)勞,都坦率一些,這只是一場公關(guān)秀。)隨著運動更多地關(guān)注人,而非動物的權(quán)利——不是因為動物不重要,都是相對而言——對它的認可度會增加。
麥當(dāng)勞有點打晃兒了,這很好。我希望看到它成為一家真正進取的公司,如果有能力,我甚至愿意幫助他們,但如果將來不會出現(xiàn)這一幕,看到它的業(yè)務(wù)持續(xù)下滑也沒什么。對麥當(dāng)勞這個故事來說,兩者中隨便哪一個,都會是一個令人滿意的結(jié)局。
來源:餐飲新聞