海底撈狀告“河底撈”侵權(quán)被駁回;又一地進口凍肉檢出新冠病毒
發(fā)布時間:2020-08-14
海底撈狀告“河底撈”商標侵權(quán),一審被駁回;警惕!深圳1份進口凍雞翅檢測出新冠病毒;南京有自助餐廳推押金制,浪費食材超200克押金不退;盒小馬6家早餐店同開,未來將沿上海地鐵站開出60家;擔心鹵菜變質(zhì),老板將甲醛溶液加到菜里,導致16人中毒;上海市黃埔區(qū)試行小餐飲店標準化管理;韓國樂天旗下快餐店發(fā)生疫情,9名員工集體感染。更多詳情,請看紅餐網(wǎng)《每日熱訊》。
海底撈狀告“河底撈”商標侵權(quán),
一審被駁回
作為餐飲業(yè)老大哥,海底撈稍微有點風吹草動都能引起關(guān)注和熱議。
8月12日,一條關(guān)于“海底撈狀告河底撈商標侵權(quán)”的消息登上了微博熱搜榜。隨即引發(fā)5.6億的閱讀,1.3萬網(wǎng)友討論。
據(jù)法治周末報12日報道,長沙市天心區(qū)人民法院針對“海底撈”狀告“河底撈”商標侵權(quán)一案,目前已經(jīng)作出一審宣判:駁回原告訴訟請求。
在該案件中,“海底撈”認為河底撈餐館使用的“河底撈”標識與海底撈公司核準注冊的“海底撈”商標為近似商標, 河底撈餐館在其經(jīng)營場所使用“河底撈”商標,屬于飯店服務(wù)業(yè)中典型的商標使用行為,構(gòu)成在相同服務(wù)上使用近似商標,侵犯了告海底撈公司的“海底撈”商標專用權(quán)。
而河底撈餐館則認為,“河底撈”的標識與原告海底撈公司的“海底撈”的商標不屬于近似商標。 而且河與海讀音不同,字形更是不同。兩者對于提供的菜品系列以及提供服務(wù)的方式也是截然不同的。長沙市天心區(qū)法院審理后認為,“河底撈”標識與“海底撈”商標雖都有“底撈”二字,但在文字的整體字形方面,兩者還是存在一定的差異,讀音方面“河”字與“海”字,雖然拼音都是H開頭,兩者讀音無任何相似性。
其次,海底撈公司旗下所有店鋪經(jīng)營的菜譜全部是川菜系列的火鍋,而河底撈餐館經(jīng)營的菜譜是典型的湘菜系列。故被告河底撈餐館不構(gòu)成對原告海底撈公司的注冊商標“海底撈”的商標權(quán)的侵犯。 長沙市天心區(qū)人民法院一審駁回了原告四川海底撈餐飲股份有限公司的訴訟請求。
一審宣判后,原被告雙方均未上訴。
事實上,不止海底撈,餐飲行業(yè)關(guān)于商標侵權(quán)案例多不勝數(shù),一個品牌大熱,山寨店就會隨之誕生。比如鮑師傅、鹿角巷等,都曾陷入到山寨大軍中,雖然經(jīng)過長時間的維權(quán),鮑師傅的山寨店已經(jīng)大規(guī)模減少,鹿角巷也在幾個月前拿到了商標注冊證書。但是,對品牌的傷害已經(jīng)無可挽回了。
為此,紅餐網(wǎng)提醒各位餐飲人,一定要保護好自己的商標。
來源:紅餐網(wǎng)